小股东诉海航一审结束 专家质疑法院不公开审判

　　     法院希望双方庭下和解

股东大会决议”，但被告海航对此未予表态。    出人意料的，原来曾宣告不准备出场的王川，却出现在法庭现场。同时，被告海南航空派出法律部两名工作人员出庭。专家质疑    但记者从法律界人士刘陆峰处了解到，根据民诉法第120条，不公开审理的情形的情形如下：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。对于该条的司法解释是“民事诉讼法第六十六条、第一百二十条所指的商业秘密，主要是指技术秘密、商业情报及信息等，如生产工艺、配方、贸易联系、购销渠道等当事人不愿公开的工商业秘密。”    “王川只是告海航股东大会程序违规，又不是针对决议内容，怎么谈得上商业机密呢？按照最高法院精神，应以公开审判为主，不公开审判属例外。即使符合上述规定批准不公开审判，也应提前告知原告。这样当庭宣布不公开审判是在欺负人，目的就是不想让媒体和群众了解真相嘛”。刘陆峰认为。    参与《证券法》制定和修改的南开大学法学教授万国华业也表示，海航作为上市公司，从股东大会内容到决议都应该是公开透明的，况且在已经召开过股东大会，决议已经公告的情况下，该案审理过程不可能涉及商业机密，在未告知被告的情况下进行不公开审判不合规定。    在庭审进行了1个多小时后，中途休庭期间一位批着法袍、拖着凉鞋的审判员走出法庭，向等待在外的群众解释，“因为原告要求了不公开审判，我们让你们进来，人家(海航)告我们怎么办？”    4点48分左右，被告的一位代理人离开法庭，但对记者问题一律不予回答，说道“是《证券日报》的吧！我要马上出差，你问我没用的”。他承认自己是海航的法律部人员，就匆匆离去。    例如其中原告王川提出的股东大会只有一位律师出席，却在公告中出于两位律师见证意见，杜撰董事、监事、高管出席股东大会的事实。海航对此的说法是，法律意见书是律师所出具给被告的，根据律师意见书发布的，符合法律法规，被告不承担法律责任。并认为12月30日的股东大会合法合规，遂要求法院撤销原告申诉。结束后，本报记者进入审判大厅，看见海航的另一位代理人在被告席上悠闲的抽着烟，问王川“怎么样，王总(王川)，要不要和解啊？”    原告王川和代理人商讨后，认为和解不可能达到撤销股东大会决议的目的，“既然达不到申诉要求，和解又从何谈起呢。我们只要求他们撤销当此股东大会决议，以消除对公司股东利益损害。”王川的代理人徐财源说。    海航法律部人员对原告说“你们不要想当然认为我们违规了，就说我们违法，你们对法律条文看的要细，不能想当然。”记者问到是否海航更希望庭下和解，海航方面否认到“这只是审判前一个法定程序，如果他们不要和解就等法院判决吧。”    法学教授万国华表示，在这个案件中双方没有调解点，调解没有意义，海航也不可能让步。但海航要求不公开审理并被法院批准，是没有道理的。    当此法院提出的判决意见是：由于原被告意见分歧较大，无法当庭达成一致意见，法院依法不再主持当事人进行调解。法院也表明，经过今天的庭审，对方当事人可在庭下双方进行调解。    记者致电海航证券部，工作人员称公司高管不在，没有对案件发表意见，海航代理人也没有回答记者其他问题。（本报记者 孙中元 海口报道）